¿HAN SIDO PROVOCADOS LOS INCENDIOS DE CASTANESA Y EL PALLARS POR LÍNEAS ELÉCTRICAS?

Desde esta pasada madrugada se  van recibiendo informaciones, en especial del Pallars, apuntando a las chispas provocadas por líneas de alta tensión como la causa más probable de los incendios que están devastando el valle de Castanesa (en La Ribagorza, Huesca) y varias zonas de la Alta Ribagorça y el Pallars, en Lleida (véase al respecto el comentario recibido en nuestra anterior entrada).
Anoche, francamente, preferíamos ser prudentes y esperar a la confirmación definitiva de estas noticias pues ante todo, lo prioritario es aún, por desgracia, lograr detener los desastrosos incendios que están asolando las tierras y los pueblos de nuestros vecinos. Algunos compañeros comentábamos incluso esta madrugada la necesidad de reflexionar sobre la continuidad de la jornada de protesta contra la Autopista Eléctrica que llevaremos a cabo, como bien sabéis, mañana sábado, aunque ahora no sólo no tenemos la menor duda, sino que incluso consideramos que la jornada de protesta de mañana sábado está doblemente justificada.
Y es que, aunque en estos momentos, oficialmente, las causas de los incendios no han sido totalmente determinadas, todo apunta, especialmente por lo declarado esta mañana por la Presidenta del Gobierno de Aragón, Luisa Fernanda Rudi, a que la causa más probable sean las chispas generadas por líneas de alta tensión, lo que explicaría, además, la “extraña” casualidad de que se dieran tantos incendios al mismo tiempo en zonas cercanas (véanse:http://aragonhoy.aragon.es/index.php/mod.podcasts/mem.iDetalle/id.16977 yhttp://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/09/catalunya/1331287266_333142.html). Lógicamente, ante estas informaciones, nuestro dolor e indignación ha llegado al extremo al ver que la desgracia, mil veces pronosticada y advertida, se ceba en estos momentos con algunos de nuestros pueblos y vecinos, resultando ya irremediable.
Nunca querríamos tener que expresar aquello de “ya lo habíamos advertido” pues al contrario de lo que las compañías eléctricas suelen hacer en estos casos (véase:http://autopistaelectricano.blogspot.com/2010/03/rio-revuelto-red-electrica-de-espana-y.html) nunca hemos deseado que se confirmasen nuestras advertencias a un precio tan alto; para nada compensa tener la razón en tales circunstancias. Por ello mismo, cuando recientemente se produjo un incendio en Foradada del Toscar a causa de las chispas generadas por una línea de alta tensión (véase:http://autopistaelectricano.blogspot.com/2012/02/declarado-un-incendio-entre-foradada-y.html) no quisimos cargar las tintas en este asunto.
Ahora, justo un día antes de la Jornada en la que, precisamente en La Ribagorza, queremos expresar nuestro más enérgico rechazo al proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona, sentimos, sin embargo, la necesidad de expresar alto y claro nuestra denuncia ante la política de las eléctricas, que podría ser la causa última de la tragedia que seguimos viviendo en estos momentos, sumando a la exigencia de la anulación del proyecto de Autopista Eléctrica, la exigencia de responsabilidades y nuestra solidaridad con nuestros vecinos de La Ribagorza y el Pallars.
Lo hacemos además muy preocupados ante las últimas noticias que apuntan a la posibilidad de que las propias eléctricas, como ya han hecho en ocasiones anteriores (véase:http://autopistaelectricano.blogspot.com/2010/03/vueltas-con-la-necesidad-de-mallar-el.html) quisieran sacar provecho de lo ocurrido. Nos basamos para ello en la noticia publicada hoy por el diario Segre(http://www.segre.com/comarques/detall-comarques/article/doblaran-la-capacitat-duna-linia-dalta-tensio-entre-el-pont-de-suert-i-la-pobla/), en la que se anuncia una vez más la intención de Red Eléctrica de España de aumentar la tensión de una línea que, casualmente, discurre entre Foradada del Toscar y Pont de Suert (localidades ambas afectadas por los incendios); este proyecto, por otra parte, parece hecho a la medida de la desvergonzada propuesta que el alcalde de Tremp, Víctor Orrit, hizo en su día para modificar el trazado propuesto para la Autopista Eléctrica, llevándola, precisamente hasta esta línea para compactarla con ella (véase:http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/07/es-victor-orrit-la-voz-de-red-electrica.html). Y todo ello con la sensación constante de que las eléctricas, al tiempo que descuidan el mantenimiento de las líneas que dan servicio a zonas rurales como la nuestra, no dejan de proponer megaproyectos dirigidos, desde nuestro punto de vista (por más que los defiendan como una mejora de la red y el servicio a los usuarios), a hinchar sus ya de por sí obscenos beneficios (véanse algunas últimas noticias al respecto que permiten explicar el porqué de tales beneficios en tiempos de crisis:http://economia.elpais.com/economia/2012/02/28/actualidad/1330422410_727239.html, http://www.librered.net/?p=16023,http://www.laregion.es/noticia/199118/electrica/mayor/parte/suelo/expropio/ y http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/08/red-electrica-de-espana-sobredimensiona.html).
En definitiva, ante la tragedia que de manera ya irremediable han sufrido nuestras tierras y nuestros pueblos, ante las noticias que apuntan a que el origen de los incendios esté en las líneas de alta tensión y ante la jornada en la que mañana expresaremos nuestro rechazo al proyecto de Autopista Eléctrica, que incrementaría hasta el extremo el riesgo de nuevas tragedias en nuestras comarcas, queremos transmitir a la sociedad la siguiente nota de prensa:

El práctico reconocimiento que ha hecho esta mañana la presidenta aragonesa, Luisa Fernanda Rudi, de que el origen del devastador fuego declarado en Castanesa se debe a una mala conexión en las líneas eléctricas que pasan por la zona —lo que explicaría la existencia de varios focos de llamas que aparecieron al mismo tiempo al saltar las chispas provocadas por esas deficientes conexiones a varios centenares de metros de distancia, arrastradas por los fuertes vientos que soplaban en la zona—; el convencimiento casi unánime de que la misma circunstancia ha podido provocar los fuegos que han devastado el vecino Pallars catalán; el reciente incendio que se vivía en el municipio ribagorzano de Foradada del Toscar provocado por idéntica causa…, son demasiadas realidades que ilustran algo que hemos venido denunciando reiteradamente, obteniendo siempre la callada por respuesta de las empresas implicadas y, lo que es peor, de nuestros representantes políticos que deberían velar por la seguridad de los ciudadanos.
La verdad es tozuda: hay una pésima gestión de las líneas eléctricas en funcionamiento y todo parece indicar que esta deficiente gestión tiene como trasfondo un chantaje a la sociedad en su conjunto para conseguir nuevos tendidos megalómanos, nuevas líneas de alta tensión como la que amenaza ahora directamente a los mismos territorios que se están viendo arrasados por las llamas. El planteamiento es sencillo: se escatima hasta el absurdo en gastos de mantenimiento de las infraestructuras existentes, que se degradan hasta límites inconcebibles, y así tiene cabida cualquier demente proyecto de construcción de nuevas líneas del que sacar tajada por activa y por pasiva.
En este esquema cabe incluir la auténtica política de “tierra quemada” —en el sentido metafórico del término y como dolorosamente estamos viendo también en el real— que están llevando a cabo las grandes empresas, en este caso las eléctricas, para poder explicarnos semejante grado de incuria. En aras de una mayor rentabilidad, las empresas que esquilman los recursos de la zona llevan años retirando las brigadas de mantenimiento que actuaban sobre el terreno deteriorando aún más si cabe un servicio indigno.
No es casualidad que surjan estos incendios de los que estamos hablando porque la situación es dramática y susceptible de empeorar. Con una profunda sequía, con los montes secos como no habían estado en décadas, con la masa forestal que se ha convertido en una auténtica yesca capaz de arder con la mínima chispa, el mal estado de las líneas eléctricas es una permanente invitación al desastre.
Que esas mismas empresas que hacen dejación de sus obligaciones sean las que alienten la construcción de inmensas autopistas eléctricas que no llevan más que la ruina, la enfermedad y la destrucción a las zonas por las que atraviesan no puede entenderse sino como una imposición intolerable. Por eso, hoy más que nunca, con el telón de fondo de nuestros montes y bosques arrasados, la concentración de la Plataforma Unitaria Contra la Autopista Eléctrica de este sábado para mostrar nuestra oposición al proyectado tendido Peñalba-Arnero-Isona tiene que ser un clamor unánime que haga llegar a nuestros representantes la necesidad, la obligatoriedad, de pedir satisfacciones y reparaciones por lo ocurrido y que dé carpetazo definitivo a este proyecto demencial que nunca debería haber llegado tan lejos.

MAÑANA TODOS Y TODAS A PUEYO, LA PUEBLA DEL MON Y CAPELLA
CONTRA EL PROYECTO DE AUTOPISTA ELÉCTRICA PEÑALBA-ARNERO-ISONA
EN SOLIDARIDAD CON NUESTROS VECINOS DE LA RIBAGORZA Y EL PALLARS


¡AUTOPISTA ELÉCTRICA NO!
¡PUEBLOS VIVOS!

“No entiendo como alguien con formación macroeconómica, y con un mínimo de honestidad y decencia, puede apoyar hoy la fantasía de que las políticas de austeridad estimulan la economía” (Wolfgang Munchau. Why Europe’s officials lose sight of the Big Picture. The Financial Times. Oct.16, 2011).

Este artículo analiza las grandes similitudes que existen entre la época previa a la Gran Depresión de principios del siglo XX y ahora. El artículo subraya también las semejanzas que existen entre las respuestas que inicialmente hicieron los gobiernos estadounidenses y europeos a la Gran Depresión con las respuestas de tales gobiernos ahora, señalando la diferencia entre Estados Unidos y Europa.

En el último número (Ene-Feb 2012) de la revista de economía “Challenge”, publicada en EEUU, hay un artículo (“The 1929 Crash and the Great Recession of 2008: Why the Policy Response Is Different but Not Different Enough”) muy interesante del profesor Yiannis Kitromilides, del Center for International Business and Sustainability de la London Metropolitan University, que analiza los escritos de uno de los economistas que mejor ha estudiado las causas de la Gran Depresión de principios del siglo XX y sus consecuencias, el famoso John Kenneth Galbraith. Tal artículo muestra los enormes paralelismos que existen entre la situación que desembocó en la Gran Depresión y la situación actual, tanto en EEUU, como en la Unión Europea (UE). La enorme concentración de la riqueza y de las rentas en sectores muy minoritarios de la población, la escasa regulación de los mercados financieros, la gran regresividad fiscal, el gran desempleo y los bajos salarios son situaciones que caracterizaron el periodo pre-Gran Depresión y también el existente ahora. Pero el profesor Kitromilides señala no sólo las semejanzas en la situación pre-Gran Depresión de entonces con las de ahora, sino que también muestra las similitudes en las respuestas de los gobiernos estadounidense y europeos de entonces, con las respuestas de los mismos Gobiernos ahora.

En realidad, el artículo nos recuerda que incluso el candidato Franklin D. Roosevelt llevaba en su programa la propuesta de equilibrar el presupuesto del Estado Federal, reproduciendo así la sabiduría convencional del establishment estadounidense de aquel momento. Fue la presión popular y el enorme deterioro de la situación económica -consecuencia de las políticas de austeridad que habían caracterizado el periodo pre-Gran Depresión-, lo que hizo cambiar al Presidente Roosevelt, iniciando un giro de 180 grados en sus políticas públicas, iniciando las políticas de inversiones masivas, tanto en infraestructuras físicas como sociales, reforzando además a los sindicatos, a fin de que aumentaran los salarios y con ello el consumo y la demanda. El Presidente Roosevelt y su Administración, regularon la banca, estableciendo la Ley Glass-Steagall que dificultó los comportamientos especulativos de la banca (Para ver una exposición de las políticas públicas del New Deal, leer mi artículo “Como salir de la II Gran Depresión” Sistema Digital 29.05.09, colgado en mi blog www.vnavarro.org, sección política económica).

Es interesante notar la enorme hostilidad que el establishment financiero tenía hacia el profesor John Kenneth Galbraith. Éste había sido subdirector de la Agencia Federal encargada durante la II Guerra Mundial de controlar los precios de los bienes y consumos, lo que le creó grandes enemistades en el mundo empresarial, puesto del que tuvo que dimitir en 1943 por presiones de las fuerzas conservadoras que dominaban el Congreso de EEUU, para las cuales el profesor Galbraith mostraba “tendencias comunistas peligrosas”. Tuve oportunidad de conocerle personalmente en los años setenta. Era amigo de Paul Sweezy, fundador de la revista Monthly Review, otro gran economista odiado por el establishment económico y financiero estadounidense. Sweezy me honró con su amistad y a través de él conocí a Galbraith. Cuando éste fue Presidente de la Asociación Americana de Economistas en 1972, favoreció la creación de una asociación de economistas críticos, que más tarde establecieron la bien conocida Union for Radical Political Economics (URPE), de la cual yo fui miembro activo. Muy crítico de la sabiduría convencional que imperaba en los círculos económicos, John Kenneth Galbraith citó frecuentemente el Gran Crash como ejemplo de lo equivocadas que eran las teorías económicas dominantes. Tales políticas, que hoy definiríamos como neoliberales, tuvieron un impacto devastador.

Es un indicador del sesgo neoliberal de la mayoría de los premios Nobel de Economía (otorgados, no por la Fundación Nobel, sino por la banca escandinava) que, mientras Milton Friedman, cuya interpretación del Crash se ha manifestado como errónea, recibió tal galardón, Galbraith o Sweezy nunca fueron considerados para tal distinción. Y, sin embargo, como señala Kitromilides, toda la evidencia acumulada en la literatura científica muestra que Galbraith, y no Friedman, tenía razón. Tal como había dicho Keynes (que había sido maestro de Galbraith), la raíz de la Gran Depresión era la escasez de demanda y la desregulación del capital financiero que facilitó el comportamiento especulativo de la banca. La acumulación y concentración del capital y la baja rentabilidad del capital productivo (consecuencia de la escasa demanda), llevaron al desastre económico, conocido como la Gran Depresión, tal como está ocurriendo ahora.

Lo que es interesante notar es que, como Kitromilides también muestra, cuando la crisis explotó en EEUU y en la UE en 2008, la primera respuesta en 2009 sí que fueron las políticas expansivas. El 2009 fue un año de grandes inversiones, aunque nunca semejantes en tamaño a las ocurridas en los años treinta en EEUU y en Europa. Pero la mayor parte de tales inversiones fue para mantener el sistema financiero, sin que se aprovechara la situación para hacer cambios en tal sistema. Fue el mayor gasto público que haya existido en el mundo capitalista desarrollado, y que se gastó en los subsidios y “préstamos” a la banca. Las inversiones no financieras, en cambio, fueron muy limitadas.

A pesar de ello, la reunión del G-20 en Londres en el 2009, fue un intento de seguir las líneas expansionistas del New Deal del Presidente Roosevelt. Fue un momento (breve) de políticas expansionistas que pararon la Gran Recesión e impidieron que tales economías entraran en la Gran Depresión. Pero tal como ocurrió en los años treinta, tan pronto se revirtió la recesión, se volvió a las políticas de austeridad que hicieron tanto daño entonces y continúan haciéndolo ahora. Había ocurrido ya en 1937, en EEUU, cuando la economía comenzó a recuperarse. Inmediatamente los fanáticos del déficit (hoy los podríamos llamar los talibanes del déficit) presionaron al Presidente Roosevelt para que bajara el déficit, alertando de grandes catástrofes en caso de que no se redujera. Se redujo y apareció inmediatamente el desastre. El desempleo se disparó y el crecimiento económico paró. El Presidente Roosevelt expulsó de su Gobierno a los talibanes del déficit de entonces y volvió a sus políticas expansivas, acentuadas más tarde por la gran expansión del gasto público consecuencia de los preparativos para la entrada de EEUU en la II Guerra Mundial.

¿POR QUÉ NO ESTÁ OCURRIENDO LO MISMO EN EUROPA O INCLUSO EN EEUU? ¿POR QUÉ, A LA LUZ DEL DESASTRE DE LAS POLÍTICAS DE AUSTERIDAD, NO SE VUELVE A LAS POLÍTICAS EXPANSIVAS?

La causa es que el capital financiero es mucho más poderoso e influyente ahora de lo que lo era entonces. Cuando el Presidente del Banco Santander, el Sr. Botín, dijo que la culpa de la crisis era de los políticos, tenía un componente de razón, pues, aún cuando, tal como el profesor Juan Torres, una de las mentes económicas más claras que tiene España, ha señalado, con razón, que el comportamiento de la banca ha sido determinante en la aparición de la crisis, el hecho es que tales comportamientos tuvieron la clara complicidad de los políticos gobernantes. Aunque Emilio Botín, al hacer su declaración, intentó disculpar a la banca, cargando la responsabilidad de la crisis en las espaldas de los políticos, la realidad, bien documentada (véase la entrevista del que fue Presidente de la banca City Group, realizada por Bill Moyers en PBS, en mi blog www.vnavarro.org) es que la banca había captado a la clase política, poniéndosela en el bolsillo.

Por cierto, aprovecho para contar una anécdota significativa de lo que estoy describiendo. Cuando Juan Torres, Alberto Garzón y yo estábamos escribiendo el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España, que la editorial Aguilar deseaba publicar, ésta hizo presión para que cambiáramos algunos de sus contenidos. Y uno de ellos fue que no publicáramos el hecho, ya ampliamente documentado, de que la vicepresidenta del Gobierno de Zapatero, Mª Teresa Fernández de la Vega, presionó a los jueces para que éstos no enjuiciaran a Botín, por los muchos actos ilegales cometidos por tal señor como Presidente del Banco de Santander. Ejemplos de esta complicidad hay miles. La editorial Aguilar, a pesar de haber ya promocionado el libro en Amazon y otros medios, retiró el libro (forzándonos a publicarlo en otra editorial de menor difusión).

Pero no puedo terminar este artículo sin citar también la complicidad entre la banca y algunos centros de investigación económica financiados por ella (y que son la mayoría en España), como Fedea y otros centros de promoción del dogma neoliberal. Uno de tales centros en EEUU es el centro de estudios The Peterson Institute for International Economics, próximo a las compañías de seguros y a la banca, que ha tenido como objetivo principal convencer a la sociedad estadounidense de que la Seguridad Social es insostenible y que debe privatizarse. Pues bien, una economista de tal centro, Carmen Reinhart junto con Kenneth S. Rogoff, publicaron un estudio que pronto se convirtió en la Biblia de los abogados de la austeridad, (Carmen M. Reinhart and Kenneth S. Rogoff, This time is different: Eight Centuries of Financial Folly, publicado por Princeton University Press 2009), en el que se concluía que las políticas de austeridad son en realidad políticas expansivas, pues reducen los intereses de la deuda pública y privada. Tal conclusión derivaba de un estudio, con gran fondo matemático, que había recogido datos de muchos países.

Jaime Guajardo, Daniel Leigh y Andrea Pescatori, sin embargo, han mostrado los graves errores de tal estudio (ver su artículo “Expansionary Austerity: New International Evidence” IMF Working Paper 11/158. July 2011). Tales autores basaron su análisis en un número mayor de países. Y concluyen que, al revés de lo que escriben aquellos autores, las políticas de austeridad reducen, en lugar de expandir, el crecimiento económico. En realidad, la evidencia es tan abrumadora que ha hecho que uno de los editores de nada menos que el Financial Times, Wolfgang Munchau, escribiera “No entiendo como alguien con formación macroeconómica, y con un mínimo de honestidad y decencia, puede apoyar hoy la fantasía de que las políticas de austeridad estimulan la economía” (Why Europe’s officials lose sight of the Big Picture. The Financial Times. Oct.16, 2011). A pesar de ello, los Gobiernos continúan con tal fantasía y los gurús de la economía neoliberal, que los medios promocionan constantemente en España, continúan reproduciendo tal falsedad.

Artículo publicado por Vicenc Navarro en la revista digital SISTEMA, 24 de febrero de 2012

Elogio de la locura

Erasmo de Rotterdam

EE UU anuncia... que pueden ser victimas de un ataque suicida. Por parte de Iran..."pero claro, es licito que defiendan su soberanía"

Una apuesta arriesgada.

Los poderosos siempre han conspirado contra sus subditos procurando
mantener su cautiverio; y para alcanzar sus fines se
han basado siempre en la fuerza y el fraude. En verdad,
cuanto más eficaz es la retórica justificatoria mediante la
cual el opresor oculta y desfigura sus verdaderos objetivos
y métodos —como ocurrió en el pasado con la justificación
teológica de la tiranía y como ocurre en el presente con su
justificación terapéutica—, tanto más logra el opresor, no solo
someter a su víctima sino también despojarla de un lenguaje
con el cual expresar su condición de víctima, convirtiéndola
así en un cautivo privado de toda posibilidad
de escape.


Esto es precisamente lo que ha conseguido la ideología de
la insania en nuestros días. Ha conseguido privar a un gran
número de personas —por momentos parece.. que a casi
todos— de un vocabulario propio en el cual encuadrar su
afligente situación sin rendir honores a una perspectiva psiquiátrica
que menoscaba al hombre como persona y lo oprime
como ciudadano.



En lugar de nacer pecador, el hombre nace enfermo.
 En lugar de ser la vida un valle de lágrimas, es un valle de enfermedades.
 Y así como en su trayectoria desde la cuna hasta la tumba el hombre era antes
guiado por el sacerdote, ahora es guiado por el médico.


 En síntesis: mientras que en la Era de la Fe la ideología era
cristiana, la tecnología era clerical y el experto era un sacerdote,


En en la Era de la Locura nos encontramos con que la ideología
es médica, la tecnología es clínica y el experto es un
psiquiatra.



" Ideología y enfermedad mental " de Thomas S. Szasz

Mapa polític d'Espanya de 1854. Font: Biblioteca Nacional de Madrid